Реферат
Змістовні характеристики прислів'їв та афоризмів
Зміст
1 Системні відносини прислів'їв та афоризмів
2 Типи моральних оцінок у текстах прислів'їв та афоризмів
3 Співвідношення тексту і імплікації (глибини сенсу) в прислів'ях і афоризмах
1 Системні відносини прислів'їв та афоризмів
Так як прислів'я та афоризми представляють собою універсальні висловлювання з узагальнюючої семантикою, притому прислів'я з образною мотивуванням загального значення, а афоризми з прямою мотивуванням загального значення і мають схожість у плані змісту і функціонування в контексті, то нерідко прислів'я та афоризми вступають у відношення еквівалентності.
Тематичне значення прислів'їв та афоризмів виявляється в результаті внутрішньої дистрибуції їх компонентів на рівні семантики, внаслідок чого виникає додаткова смислова дистрибуція компонентів у порівнянні зі звичайним пропозицією.
Л. І. Швидка виявляє в компонентах не тільки окремі слова, але і групи слів, співставлятися чи протиставляються за змістом.
В основі афоризму та прислів'я (як і будь-якого іншого узагальнюючого висловлювання) лежить невеликий приватний ознака і сама ця річ. Ця пара утворює "тематичний стрижень", на який спираються численні тематичні кола. Г. Л. Пермяков пропонує розглянути структуру універсальних висловлювань (прислів'їв та афоризмів), позначивши:
А - реальна ситуація;
В - знак, як такої;
С - докладний опис експліцитне словесного сенсу знака В (або сенс);
Д - тлумачення знака В і його повний опис С (тобто значення)
Прив'язка знака до означеного (дійсність, реальна життєва ситуація) допомагає зрозуміти внутрішню структуру всіх типів паремій та їх внутрішнє структурний відмінність.
Як приклад наведено аналіз прислів'я "На безриб'ї і рак риба", де:
А - реальна життєва ситуація: у якому-небудь місці існує брак будь-яких речей, тому там задовольняються менш потрібними речами, що не володіють цінними якостями, але все ж здатними їх замінити.
В - сама прислів'я;
С - там, де немає риби, рак як риба;
Д - Якщо десь немає якоїсь необхідної речі, то її можна замінити найгіршою річчю.
А і Д практично не збігаються; де А-дійсність, Д-свідомість. Тобто, і прислів'я та афоризми характеризуються приналежністю до одного з варіантів вищих логіко-семіотичних варіантів, в яких моделюються залежності властивостей однієї речі, властивостей двох взаємопов'язаних речей, ставлення існування двох речей і відношення двох речей в залежності від їх властивостей.
Внаслідок схожості цих сторін значення прислів'я і афоризму вступають у відносини еквівалентності.
Ми поділяємо думку Л. І. Швидкой, яка бачить друга умова еквівалентності у функціональному схожості, яка проявляється в тому, що і прислів'я та афоризми подібним чином включаються в контекст. Прислів'я і афоризм мають у тексті свій смисловий еквівалент і за своїм змістом співвідносяться або з одним об'єктом, або з різними, або з характеристикою лише людини, неживого предмета чи явища. Подібність значення та функціонування забезпечує часткову взаємозамінність прислів'їв та афоризмів у ряді контекстів. На нашу думку, вибір вживання прислів'я чи афоризму несе соціокультурну забарвлення і характеризує говорить (пише) з точки зору рівня освіти, що має підтвердження в матеріалі, отриманому при анкетуванні.
Не можна стверджувати, що абсолютно всі прислів'я та афоризми вступають в еквівалентні відносини, проте, ряд прислів'їв та афоризмів мають у плані змісту єдину логіко-семантичну структуру, загальну тему і однакову функцію, утворюють ряди еквівалентності. Таким чином, найближчим відношення між прислів'ями, між афоризмами, а також між прислів'ями та афоризмами - еквівалентність, тобто повний збіг смислів.
Розглянемо еквівалентність прислів'їв.
Еквівалентні прислів'я можуть відрізнятися один від одного тільки в предметної (образної) сфері і за формою вираження (мовній формі). Ми скористаємося теорією Ю. І. Левіна про провербіальном просторі при перерахуванні невідповідностей, які зустрічаються в пословічно текстах.
Перша відмінність полягає в розбіжності граматичних варіантів. Наприклад: "Гріх та біда на кого не живе" і "Гріх та біда на кому не живе". Аналіз вибірки показав, що 73% граматичних розбіжностей полягає в різному вживанні особи дієслова ("Дружити дружити, а за шаблю тримайся" - "Дружити дружити, а за шаблю тримається") й у невідповідності відмінка і числа ("Де попи, там і клопи "-" Де поп, там і клоп ").
Друга відмінність - лексичні варіанти з лексичної еквівалентністю: "вважає себе пупом землі" і "вважає себе сіллю землі", "За худий головою і ногам не спокій" і "За дурною головою і ногам не спокій". До цього типу відмінності ми приєднуємо лексичні варіанти з окказиональной лексичної еквівалентністю: "До шкірі (шубі) розуму не пришиєш", "Не по носі тютюн" та "Не по пиці їжа".
Третя відмінність є варіанти еквівалентності: "Всьому свій час", "Справі - час, потісі - час", "Всякому овочу свій час".
Часті випадки так званої квазіеквівалентності, тобто часткового збігу сенсу: "Кравець паскудить, а праска гладить", "Поганий майстер два рази робить погано: сировина нищить, та роботу псує". Загальне двох висловлювань - у можливості зробити неякісну роботу, різне в тому, що (1) погано зроблену роботу можна виправити і (2) при невмінні в певній справі відбувається подвійний збиток: псується матеріал і не виконується робота.
Четвертий тип - синтаксичне тотожність: "Співають собором, а їдять по дворах", "Служать соборно, їдять подвірно", яке ми пропонуємо розділити на три типи:
а) семантично байдужа предметна сфера при синтаксичному тотожність: "Знай, цвіркун, свій припічок" і "Знай, кішка, своє козуб";
б) предметна близькість без синтаксичного тотожності: "Чужий розум до порога", "Чужий розум не попутник";
в) відмінність як предметне, так і синтаксичне: "Про вовка мова, а він назустріч" і "Легкий на спомин".
Відзначається виключне велика кількість точних еквівалентів у пословічно фонді.
Існує стилістична еквівалентність - пристойні синоніми до непристойним прислів'ям: "Дурень дурня бачить здалеку" і "Рибак рибака бачить здалеку", "Вдома не так, а в людях дурень" та "Будинку пан, а в людях бовдур".
Виділяється видо-видова відношення значень при загальній або близькою мовній формі. Найбільш частий випадок - лексичні заміни при синтаксичному тотожність: "Будь-яка лисиця свій хвіст хвалить" і "Всяк кулик своє болото хвалить". Родо-видове відношення: "Від малого більше зароджується" і "Від копійчаної свічки Москва загорілася".
Спостерігається модальне розбіжність при предметному тотожність: "Від вогню не у полум'я" і "Від вогню та в полум'я". Значення прислів'їв тотожні на перший погляд, а смисли різні.
Подвійний контраст (АР-ар): "Свій хліб ситніше" - "Чужий мед гіркий", "Свій хліб пріедчів" - "Чужий шмат лаком".
Текстове включення (А-АВ, де А, В - сегменти тексту): "Горбатого могила виправить" - "Горбатого виправить могила, а впертого - дубина".
Текстові відносини типу АВ-АВ ': "Не бережи своє, бережи чуже" - "Бережи чуже, а своє - як знаєш".
"Іррегулярні" випадки з синтаксичним схожістю: "На бажання йти - собак годувати" - "Грім не вдарить - мужик не перехреститься".
Як показує матеріал дослідження, велика частина прислів'їв допускає наявність контрасту.
Логічна структура прислів'їв - контрастів близька до структури лексичних антонімів. Значення контрастної прислів'я виходить із значення даної шляхом постановки заперечення. Ю. І. Левін виділяє наступні типи антонімів:
ар-ар: "Свій хліб пріедчів" - "Свій хліб ситніше";
ар-ар: "Чужий мед гіркий" - "Свій хліб пріедчів";
АР & ар-ар: "Чужа дружина - лебідонька, а своя - полин" - "Всякому чоловікові своя дружина миліше";
АР & ар-ар & АР: "Не бережи своє, бережи чуже" - "Своє добро в жменьку збирай, чуже добро цього, зітру".
Контраст може виникнути в результаті постановки заперечення перед усім висловом:
ар-ар: "Деньга розум родить"; "Є рубль, є і розум" - "На гроші розуму не купиш".
Квазіконтрастние відносини між прислів'ями дуже різнорідні. Наприклад, зміна напрямку імплікації: "Який піп, такий і прихід" - "Який прихід, такий у нього і поп"; використання лексичної антонімії: "Розум на розум (дур на дур) не доводиться".
Відносини між прислів'ями та афоризмами також представляють собою еквівалентність і контраст, але в предметній сфері. Наприклад, прислів'я "З ким живеш, тим і сливешь" еквівалентна афоризму "Хто лягати спати з собаками, встає з блохами" (Г. Гейне), тому що передається ідея про причини, що пов'язують людей, і спільності їх інтересів. Афоризм може бути домінантою в ряду еквівалентних висловів, тому що він позбавлений образності, на відміну від прислів'я, значить на його значення не накладаються обмеження з точки зору способу як у випадку прислів'я. Значення афоризму здатне включати в себе всі значення членів ряду, що пояснюється тим, що його значення представлено основою для порівняння даного ряду, що у контексті може отримати будь-який компонент значення, характерний для будь-якого члена цього ряду. Наприклад, серед наступного ряду еквівалентних значень, що містяться в прислів'ях "Не ножа бійся, мови", "Б'є мовою (баба), що Шаповал струною жильний", "Un coup de langue est pire qu'un coup de lance" (Слово пущі стріли разить), "Мова і золото - ось наш кинджал і отрута" (М. Ю. Лермонтов), афоризм виражає основне, головне значення для всіх наведених прислів'їв, яке полягає в констатації сили використання мови.
При еквівалентності афоризмів вибудовується інша картина: параметричних відмінностей немає, так як афоризми - твори індивідуальної творчості, тоді як у прислів'їв даний факт пояснюється частотністю вживання і усною формою.
У межах афористичного жанру зустрічаються також випадки еквівалентності і контрасту.
По-перше, ми виділяємо випадки повного або часткового синтаксичного тотожності, але з різними предметними сферами. Наприклад, "Une oeuvre d 'art, c' est le moyen d 'une a me" (M. Barres) "Твір мистецтва - це можливість (здатність) душі" і "La moiti e d' un ami, c 'est la moiti e d 'un tra i tre "(V. Hugo)" Половина друга - це половина зрадника ".
По-друге, випадки предметної близькості, але без синтаксичного тотожності: "La patience est le courage de la vertu" (B. de Saint Pierre) - "Терпіння - сміливість чесноти" і "Le g e nie n 'est plus qu' une grande aptitude a la patience "(MJ H e rault de S e chelles) -" Геній - це не більше, ніж велика здатність бути терплячим ".
По-третє, ряд афоризмів має відмінності і в предметному, і в синтаксичному плані: "Скажи мені - хто винен, і я скажу - кого покарають" (А. Перлюк), "Більше за всіх ризикує той, хто не ризикує" (І. Бунін).
Відзначимо, що еквівалентність афоризмів іншого типу, аніж еквівалентність прислів'їв, що пояснюється індивідуальністю перших і масовістю других. Щодо контрасту серед афоризмів можна сказати, що в цьому випадку мова йде тільки про тематичний контрасті.
2 Типи моральних оцінок у текстах прислів'їв та афоризмів
Без всякого сумніву, поняття оцінки тісно пов'язано з поняттям цінності. Оцінкою називають когнітивне стан суб'єкта, змістом якого є те, що розглядається як цінність або як "антіценность" для даного суб'єкта. Відзначається, що оцінка має раціональний аспект (специфічне переконання) і емоційний аспект (емоція, спрямована на оцінюваний об'єкт). Ці аспекти можуть взаємовпливають. Якщо оцінка може служити посилкою до міркування, дії, а також виведенням з них, то, на нашу думку, оцінка в узагальнюючих висловлюваннях, прислів'ях і афоризмах, є виведенням з проведеного міркування, діяльності.
Оцінка об'єктивна і суб'єктивна, тому що, по-перше, вона пов'язана з об'єктом, служить відображенням його певних особливостей, а по-друге, оцінка виражає потреби і емоції індивіда, групи, суспільства в цілому. Колективну оцінку відносять до елемента норми - системі вимог, що визначають думку поведінки людини в суспільстві.
Спираючись на аналіз корпусу фразеологізмів, даний В. М. Савицьким, ми, в свою чергу, поставили завдання виявити в текстах прислів'їв та афоризмів різні типи оцінки, з метою виділення видів моральних оцінок, укладених в даних текстах і на їх підставі побудувати ціннісну шкалу двох культур.
Отже, в прислів'ях і афоризмах ми виділяємо слідом за В. М. Савицьким наступні типи оцінок:
етична оцінка - з позиції традиційної народної моралі;
естетична оцінка - з точки зору повсякденних понять про красу;
функціональна оцінка - з точки зору відповідності об'єкта своїм призначенням, здатності функціонування, плюс раціональна оцінка (корисний - шкідливий) і емоційна оцінка (приємний - неприємний);
пієтетним оцінка - з позиції норми престижності. Вона може не збігатися в різних представників одного товариства;
порівняльна оцінка - з позиції порівнювання різних об'єктів оцінки.
Нас цікавить етична оцінка, тому що вона передає морально-етичні норми, прийняті в суспільстві. Норми поведінки, приписи, заборони становлять аксіологічний кодекс, прийнятий в тій чи іншій культурі. Норми поведінки висловлюють специфіку тієї чи іншої культури, в якій вони функціонують.
Встановлені етнокультурні норми на підставі аналізу прислів'їв та афоризмів відображають ціннісну картину світу не повністю. Повне відображення такої картини вимагає залучення даних як лінгвістики, так і суміжних дисциплін, і неминуче повинно включати сюжети літератури, асоціації слова і вислови, юридичні норми суспільства (права, кодекси), опитування та анкетування та ін джерела, що стосуються життя конкретного народу. Разом з тим, дані пареміологіческого аналізу мають безсумнівну значущість для визначення опису культурних концептів.
Менталітет кожної нації чи індивідуума є вираженням системи цінностей. Моральні цінності апелюють до вільного вибору людини, підкріплені внутрілічностнимі, більш глибокими формами контролю. Наприклад, совість або сором. Цілком природно, що між нормами, цінностями можливі конфлікти, відсутня чітка межа. Це пояснюється тим, що цінності різних соціальних верств висловлюють особливості соціальних функцій, виконуваних тієї чи іншої соціальної групою, в них представлені бажані для її представників варіанти суспільного устрою. Саме тому нерідко зустрічаються прислів'я та афоризми, що містять мораль і життєві позиції невеликих груп населення, часто ворожі по відношенню до більшості народу. Наприклад, прислів'я "Жити - богу служити" не відображає життєві принципи атеїстично налаштованих представників суспільства, вихованих в дусі заперечення існування Бога і божественного початку, тоді як в будь-якому суспільстві існує і підтримується релігійний інститут.
Норми і правила поведінки передаються в прислів'ях приховано, імпліцитно, наприклад, "На злодієві - шапка горить", тобто, 1) не кради - доведеться відповідати і нести покарання, коли зловлять, 2) крадіжка переслідується в суспільстві, красти не можна. Афоризми можуть бути, на відміну від прислів'я, парадоксальними і перевертати всю систему цінностей, наприклад, "Не смерть є страждання, але життя, позбавлена страждань, є смерть" (Л. Шестов), тобто, 1) відомо, що страждання - то , що треба уникати, як і смерть, вони є "антіценность", 2) в той же час, життя протиставляється смерті, значить і страждань, з чого випливає, що 3) життя і страждання - несумісні, 4) та без страждань людина мертва , тому що переживаючи труднощі, людина росте.
Незважаючи на те, що оцінка може бути позитивною або негативною, не можна стверджувати, що всі оціночні судження стоять в опозиції хороший - поганий. Ряд екстралінгвістичних факторів - складність і неоднозначність навколишнього світу, ступінь пізнання його людиною, сума практичного досвіду в освоєнні навколишньої дійсності, переливаючись у мовній діяльності людини і закріплюючись у мовній парадигматике, сприяють створенню градуйованою системи оціночних мовних засобів у будь-якій розвиненій мовою. У кожній культурі існує ряд явищ, само собою зрозумілих, які не знаходять відображення в прислів'ях, тоді як в афоризмах, навпаки, знаходять своє відображення, наприклад, у прислів'ях не прийнято перераховувати очевидні речі, як, наприклад, теплий камін, гарячий чай, смачне варення. Проте знаходиться автор, який може написати щось подібне, наприклад, в описі щастя Т. Готьє згадує три компоненти "... un beau soleil, une femme, un cheval" (... тепле сонце, жінка, кінь).
У лінгвістичній літературі, присвяченій нормам поведінки, виділяються сильні і слабкі норми. Під сильними маються на увазі дії, результатом яких є нанесення шкоди оточуючим, слабкі - з нанесенням шкоди самому собі. До етичним нормам пропонується відносити тільки сильні норми, тому що слабкі норми відображають утилітарну мудрість життя. Спираючись на прислів'я та афоризми, можна виділити норми, найбільш значущі для суспільства, оскільки вони включені в тексти висловів, часто цитованих у мові.
Ми наводимо класифікацію нормативних комплексів (аксіом поведінки), запропоновану В. І. Карасиком, з деякими доповненнями, продиктованими матеріалом дослідження.
Виділяються наступні аксіоми поведінки:
1) Аксіома взаємодії - не можна шкодити своїм, слід допомагати один одному, не можна залишати один одного в біді, слід відповідати добром на добро, не можна бути боягузом, не можна бути невдячним. Дана аксіома передається в наступних реченнях: "Хто батьків шанує, той навіки не гине", "Сам гинь, а товариша виручай", "Не роби людям добра, не побачиш від них лиха". Додамо також, що слід прощати чужі помилки: "Il n 'est si bon cheval qui ne bronche" (Не та кінь гарна, що не спотикається).
2) Аксіома життєзабезпечення - варто трудитися, слід робити свою справу добре, слід берегти час, слід дотримуватися чистоти, слід бути оптимістом, не слід вважати що-небудь зробленим, поки не доведеш його до кінця: "Il ne faut pas vendre lа peau de l 'ours avant de l' avoir tu e "(Не потрібно продавати шкуру невбитого ведмедя)," Лежить лежень до вечора, а поїсти нічого "," Терпіння і труд - усе перетруть ".
3) Аксіома спілкування - слід бути чесним, слід думати про почуття і інтересах інших людей, не слід багато говорити, не слід бути зверхником, не слід бути (надмірно) цікавим, слід бути терпимим до людей. Аналізуючи французькі прислів'я, ми вважаємо за доцільне додати ще один пункт - не можна в чиєму-небудь присутності говорити про його недоліки: "Il ne faut point parler de corde dans la maison d 'un pendu" (Не можна говорити про мотузку в будинку повішеного). А правило: як сам поставишся до інших, так і до тебе будуть ставитися - знаходить своє відображення і в росіян, і у французьких прислів'ях: "Сomme on fait son lit, on se couche" (як ложе, так поспиш).
4) Аксіома відповідальності - слід відповідати за свої вчинки, слід визнавати свої помилки, слід прагнути до виправлення помилок, не слід виправляти поганий вчинок іншим поганим вчинком "Qui casse les verres les paie" (Хто б'є склянки - купує інші).
5) Аксіома управління - слід бути справедливим, не можна керувати без належних прав, не слід послаблювати контроль над підлеглими, не слід покладати відповідальність на багатьох людей: "Артіль отаманом міцною", "Ваша воля - наша доля", "Винен бог помилує, а правого цар завітає ". Додамо, що ласкавим зверненням можна більшого добитися, ніж грубістю або насильством: "On prend plus de mouche avec du miel qu 'avec du fiel" (Медом впіймаєш більше мух, ніж жовчю).
6) Аксіоми реалізму - слід виходити зі своїх можливостей і сподіватися на власні сили, слід знати про реальний стан справ, не слід передчасно підводити підсумки, слід вибирати найбільш реальне благо і найменше зло. Ми вважаємо, що в перелік характеристик аксіом реалізму слід віднести положення: не можна судити про кого-небудь за його зовнішності: "(Одяг не робить монаха), слід пам'ятати, що справа не коштує витрачених на нього сил, коштів:" Le jeu n ' en vaut pas la chandelle "(Гра не варта свічок), слід знати, що надлишок необхідного ніколи не шкодить" Abondance de biens ne nuit pas "(Достаток хорошого шкоди не наносить), не слід хвилюватися через чужої біди:" Mal d 'autrui n' est qu 'un songe "(Чужа біда всього лише сон), слід знати, що хороше має негативні сторони:" Il n' ya pas de roses sans e pines "(Ні троянди без шипів), слід пам'ятати, що нещастя слідують одне за іншим: "L 'abime appelle abime" (Безодня кличе прірву), слід долати труднощі, тому що вони не такі великі, як здаються: "Le diable n 'est pas si noir qu' on le peint" (Чорт не такий страшний, як його малюють), не слід боятися починати справу, тому що продовжувати його буде легше: "Il n 'ya que le premier pas qui coute" (Лиха біда початок), слід пам'ятати про відповідність запитів можливостям: "A petit mercier petit panier" (Маленькому торговцю - маленьку кошик), слід знати про неможливість виправлення укорінених недоліків і пороків: "Dans sa peau mourra le loup" (Вовк здохне у своїй шкурі), не слід нехтувати явно непомітними явищами, тому що врешті-решт вони можуть мати велике значення: "Les petits ruisseaux font les grandes rivieres" (Великі річки зроблені з маленьких струмочків)
7) Аксіома безпеки - слід бути обережним, слід радитися з людьми, слід бути бережливим, не слід поспішати, приймаючи серйозне рішення, слід пристосовуватися до навколишнього середовища: "Il faut hurler avec les loups" (З вовками жити - по-вовчому вити) .
8) Аксіома розсудливості - слід вести здоровий спосіб життя, не слід надмірно вдаватися турботам і тривог, слід в міру працювати і розважатися, не слід метушитися, слід задовольнятися тим, що маєш: "Un tiens vaut mieux que deux tu l 'auras" ( Краще одне мати зараз, ніж два потім).
Обмовимося, що між нормами можливі конфлікти і немає чіткої межі. З цієї причини багато вислови можуть бути віднесені відразу до декількох аксіомам поведінки. Наприклад, "Qui trop embrasse mal e treint" (Важко понесеш - додому не донесеш). У прислів'ї сусідять дві аксіоми поведінки: аксіома реалізму - слід знати про реальні можливості, і аксіома розсудливості - слід задовольнятися тим, що є.
Будь-яке порушення норм викликає негативну реакцію у навколишніх людей. Вона може виражатися у висловлюванні невдоволення у вигляді констатації "правопорушення", наприклад, "Вічний мир - до першої сварки", або у вигляді повчань.
Відомо, що прислів'я і частина афоризмів несуть дидактичний зміст, тобто повчають, наставляють, критикують, звинувачують. "Attente, tourmente" (Чекати - обдуреним стати), тобто не можна відкладати виконання роботи і т.д. на час, тому що можеш стати жертвою більш спритних людей. З іншого боку, ряд прислів'їв та афоризмів містить виправдання (себе або оточуючих). "Поспішиш, людей насмішиш".
Відзначається, що висловлювання першого типу випливають із ситуацій, де хтось приймається вчити провинилися або потрапили в біду. Притому він володіє правом повчати, яке пояснюється або ситуативним, або соціальним (статусним) становищем, наявністю суми досвіду. Прислів'я та афоризми іншого типу принципово вторинні, що, однак, не означає необхідність відповідати одним універсальним висловлюванням на інше. Даний тип висловів статусно-нейтральний і примикає до вислову, що відображає реальну дійсність.
Ми пропонуємо більш детальний розгляд висловів другого типу. Аналіз вибірки дозволив скласти наступну класифікацію:
1. Прислів'я та афоризми, що містять контртезіс.
2. Прислів'я та афоризми, що містять контраргумент.
3. Прислів'я та афоризми, що містять контрдоказів.
Прислів'я та афоризми, несучі заперечення на критику, будь-яке звинувачення, повчання, намагаються довести хибність, неспроможність, хибність висунутих тверджень, припущень, доказів.
Прислів'я та афоризми, передають контртезіс, можна уявити логічною формулою, типу:
А є В - повчання.
Невірно, що А є В - реакція.
Наприклад, "Собака розумніший баби", тобто обвинувачення: баба - дурна, отже, ніколи не потрібно слухати поради жінок. Відповіддю може служити прислів'я "Добра кума живе і без розуму", тобто розум, раціоналізм не найголовніше. Доброта в житті може бути важливіше, ніж розум, отже, не кічісь своїм інтелектом, він не допоможе.
Такого роду "діалог" ми бачимо в афоризмах: "Серед небіжчиків знаходяться завжди такі, які доводять до відчаю живих" (Д. Дідро). Контртезіс звучить у відповіді: "Мертві володіють лише тим життям, яку приписують їм живі" (А. Франс), тобто не вірно казати про силу померлих, тому що вони фізично безсилі. Цю силу вони "черпають" в пам'яті живих.
Подібні типи реакцій можуть виражатися у вигляді конфігурації: повчання-прислів'я - реакція афоризм: "La ou Dieu veut, il pleut" (На все воля божа) - "Quand on voit la vie telle que Dieu l 'a faite, il n' ya qu 'a le remercier d' avoir fait la mort "(A.Dumas-fils)" Коли дивишся на життя, яке дав тобі бог, залишається тільки дякувати, що він створив смерть ", і навпаки, повчання-афоризм - реакція-прислів'я : "Le travail n 'e pouvante que les a mes faibles" (Louis ХIV) "Робота лякає тільки слабкі душі" - "жилами не нажити, чого бог не дасть".
Прислів'я та афоризми, що містять контраргумент, спростовують аргумент докази, тобто на повчання, що, з А слідує В, може трапиться і так, що з А не завжди слід В (А не завжди В). Наприклад, на попередження "Хто винце любить, той сам себе губить", тобто алкоголь шкідливий, є відповідь: "Що в рот полізло, то і корисно", пити можна, раз організм не опирається.
Прислів'я та афоризми, що містять спростування способу докази, можна представити наступною формулою: А є В - повчання, А є В, до речі про В. Наприклад, "Горьким лікують, а солодким калічать" - "Солодкого досхочу не наїсися". Це найбільш слабкий спосіб спростування в логічному доведенні.
Універсальні висловлювання дуже часто можуть бути представлені як алетіческіе або деонтичних судження (тобто: Можливо / буває, що Р - Мабуть, щоб / Слід, щоб). При спілкуванні людина поміщає будь-яке висловлювання в контекст, і тоді будь-яке висловлювання може інтерпретуватися як деонтіческой судження (правило: А ® Д); алетіческое судження може часом представляти імпліцитно виражене деонтіческой. Деонтіческой судження за своїм змістом розпадається на види норм (здебільшого - моральні та утилітарні).
З цієї точки зору можна більш дрібно представити типи аргументативних конфліктів. В опозиції "А є В" - "А не є В" знаходяться чотири типи співвідношень модальної оцінки.
Перша полягає в опозиції - деонтіческой висловлювання / алетіческое (імпліцитно деонтіческой): "Головна умова будь-якої науки: знати своє майбутнє, тобто знати, чим би вона могла бути, якщо б вона досягла своєї мети "(В. Одоєвський) протиставляється прислів'ї" Поживемо - побачимо ", тобто не слід переоцінювати силу своїх планів, прогнозів, знань і т.д.
Друга опозиція представляє противагу першій, алетіческое (імпліцитно деонтіческой) / деонтіческой висловлювання: "У святих отців не знайдеш кінців" - "Попова душа не бере баришу".
3 Співвідношення тексту і імплікації (глибини сенсу) в прислів'ях і афоризмах
C появою такої галузі мовознавства, як лінгвістика тексту, деякі категорії набувають нове пояснення і отримують статус текстових категорій. Такий категорією є категорія підтексту, що відноситься до арсеналу стилістики тексту. Традиційно підтекст був об'єктом вивчення в галузі літературознавства, а також лінгвостилістики.
Спираючись на концепцію І. Р. Гальперіна про категорію інформативності, ми розглядаємо співвідношення трьох типів інформації (змістовно-фактуальная інформація - містить повідомлення про факти, події, процеси, що відбуваються в навколишньому дійсності чи ірреальної дійсності; змістовно-концептуальна інформація - містить індивідуально авторське розуміння явищ та їх значимість; змістовно-подтекстовая інформація - прихована інформація, яку видобувають із змістовно-фактуально завдяки здатності одиниць мови породжувати асоціативні і коннататівние значення в прислів'ях і афоризмах.
Категорія інформативності має різне кількісне прояв у текстах. При аналізі даної категорії важливо враховувати тип тексту. Інформація, укладена в кожен тип тексту, деяким чином зумовлена самою назвою даного типу тексту. Відомо, що в тексті типу "наказ" міститься "особливий тип угоди, укладеної двома державами, угоди, в якому передбачаються певні умови, типові саме для тексту-наказу". Так, у тексті типу "афоризм", укладені морально-етичні сторони суспільної діяльності, а також особистісні норми поведінки.
Говорячи про форму, що представляє інформацію, зауважимо, що в текстах художнього плану інформація декодується більш-менш легко, тому що в таких текстах форма несе в собі зміст, зумовлене їй системою мови. Ця інформація, яка складається з результатів спостережень, дослідів, дискусій набуває концептуальність. У художніх творах форма отримує особливий зміст. Вона несе частину інформації і називається додатковою. Цей вид інформації, вербально не виражений, характеризується специфічною властивістю: по-різному сприймається одержувачем, якщо взагалі цей одержувач здатний її витягти з аналізу змісту висловлювання і форми її вираження.
У художніх текстах інформація фактично зводиться до тлумачення ідеї твору. Саме тлумачення - процес розкриття змістовно-концептуальної інформації, бажання подолати поверхневу структуру тексту, його доступне зміст і проникнути в його глибинний сенс. При нестачі загального тезауруса читача з тексту може бути засвоєна тільки змістовно-фактуальная інформація. У деяких художніх текстах міститься змістовно-подтекстовая інформація (ситуативна або асоціативна), сприйняття якої також залежить від здатності читача аналітично сприймати текст. Таким чином, в художніх текстах обов'язкове змістовно-концептуальна інформація і пов'язана змістовно-подтекстовая інформація, факультативна змістовно-фактуальная інформація. Аналіз афоризмів показує інше співвідношення типів інформації. На перший план виступають змістовно концептуальна інформація і змістовно-подтекстовая інформація. Афоризм має "вторинне прочитання" завдяки наявності змістовно-підтекстової інформації. Розглянемо розстановку змістовно-концептуальної інформації та змістовно-підтекстової інформації в вислові В. Ключевського "Мистецтво - сурогат життя, тому мистецтво люблять ті, кому не вдалася життя". Змістовно-концептуальна інформація полягає у визначенні мистецтва - "сурогат життя" і в згадці про любов до нього. При аналізі глибини тексту випливає висновок, що якщо людина любить мистецтво, тобто щось не натуральне, виходячи з визначення, і воно його влаштовує, отже, ця людина не любить (не може любити) реальне життя, тому що вона не складається.
Змістовно-подтекстовую інформацію можна сформулювати наступним чином: "люди з нещасливою життям знаходять в мистецтві спосіб існування".
Відомо, що змістовно-подтекстовая інформація може мати різні форми своєї розумової реалізації в різних функціональних стилях. В ораторському стилі змістовно-подтекстовая інформація виникає у зв'язку з певними інтонаційними моделями. У художніх текстах - графічними засобами, лексикою. У афоризмах - алюзією, тобто використання висловлювання, зміст якого може бути зрозумілий за умови знання певного факту, події з галузі історії, культури, літератури, мистецтва. Стилістичний прийом алюзії грунтується на узагальнено - колективному мовному досвіді суб'єкта мовлення і адресата (тезауруса особистості). У наведеному прикладі сенс афоризму повністю розкривається при наявності розуміння слова "Мистецтво".
Підтекст, як лінгвістичний термін, вимагає уточнення. Доказом нетермінологіческого вживання даного поняття є відсутність його в словниках поетичних, літературознавчих, лінгвістичних термінів. Як наголошується, підтекст - явище, реально присутнє в тексті і має свої певні властивості. Але до цих пір не було зроблено його вивчення з точки зору матеріального мовного складу, в той час як, з точки зору психологічної та общестилистические, підтекст у російській літературознавчій науці можна вважати достатньо вивченим. Часто підтекст розглядається як рівнозначне явище з такими поняттями, як двозначність, імплікація, пресупозиція, конотація, а також відбувається прирівнювання підтексту до стилістичних прийомів, побудованим на взаємодії прямих і переносних значень слів, при створенні художніх образів. Відзначається специфіка мовних засобів вираження: певна сполучуваність одиниць різних мовних рівнів і обов'язкове поєднання експліцитних та імпліцитних компонентів і аспектів лексичного та граматичного змісту цих одиниць. Доведено, що у формуванні елементів підтексту на лексичному рівні на перше місце висувають конотацію і асоціацію слова. Під конотацією розуміють компонент значення, сенсу мовної одиниці, яка виступає у вторинній для неї функції найменування, який доповнює при вживанні в мові її об'єктивне значення асоціативно-образним уявленням про позначається реалії на основі усвідомлення внутрішньої форми найменування.
Асоціація - вербально виражений зв'язок явищ з іншими явищами, поняттями та уявленнями, що виникають в індивіда. Для механізму створення підтексту важливим є здатність слова вступати у взаємодію з іншими словами і викликати розгалужуються безліч ланцюгових реакцій, яка охоплює асоціативний зв'язок попереднього слова з наступним і навпаки.
Таким чином, підтекст створюється на основі поєднання денотативних, конотативних аспектів значення слів і їх асоціативних зв'язків. Підтекст - імпліцитне зміст будь-якого тексту, більш-менш глибоке, виражене з різною інтенсивністю, яка залежить від індивідуального стилю, літературного напряму, епохи, жанру.
Встановлено, що на синтаксичному рівні у створенні підтексту вирішальну роль відіграє пресупозиція, що розуміється як певна фонове знання, загальне для учасників комунікативного акту. Виділяють Пресупозиція екстралінгвістичну, якщо вона не має мовного вираження і заснована на загальному тезаурусі читача, та інтралінгвальні, засновану на особистому аналізі мовних одиниць.
Для тексту, що складається з більш, ніж чотирьох пропозицій, у механізмі формування підтексту грають роль і пресуппозиции пропозиції, тобто умови, що забезпечують смислову зв'язок попереднього пропозиції з подальшим всередині надфразовою єдностей, і пресуппозиции частин тексту, укладені поза самої пропозиції, що поєднують два і більше надфразовою єдності. У афоризмах і прислів'ях підтекст укладений в обсязі одного (двох) пропозицій і складається з асоціативних зв'язків, заснованих на загальному тезаурусі читача. Виділяють локальний і приватний підтекст. Приватний підтекст прив'язаний до певного способу, персонажу і сприяє його завершеності, цілісності в рамках твору. Локальний підтекст - другий, контекстуальний зміст окремих реплік, ситуацій, висловлювань. Приватний підтекст зазвичай пов'язаний з общетекстовим (несучим ідею, основну думку), тоді як зв'язок локального з останнім може бути менш відчутною. Для афористичних і пословічно текстів, на наш погляд, характерний локальний підтекст.
Таким чином, підтекст накладається на асоціативно-коннотатівние і пресуппозітівние відносини одиниць лексичного та синтаксичного рівнів мови і виражається різними мовними засобами.
У звичайному тексті афоризм і прислів'я можуть служити як засіб, що створює підтекст.